打开AI对《纽约时报》的诉讼做出回应：“没有实质问题，没问题！”
OpenAI发布公开反应，否认《纽约时报》的版权诉讼有任何合理性
OpenAI对纽约时报的版权诉讼回应 – 无根据，无问题。
在AI界引起轰动的一场冲突中，纽约时报最近对OpenAI和其投资者微软提起了版权侵权诉讼。但是，亲爱的读者们，不用担心，OpenAI以自信和一点点讽刺的态度回应了这项诉讼。🤷♀️
根据OpenAI官方博客上发布的一封信，该公司坚信使用公开可用的数据（如网络文章）进行生成性AI模型的训练属于合理使用。他们辩称，创建像GPT-4和DALL-E 3这样的AI系统，通过学习大量数据生成类似人类的文本和图像，并不需要许可或为训练示例支付费用，即使这些模型被用于盈利。💰
OpenAI进一步坚持其对合理使用原则的立场，强调这一原则不仅对创作者公平，而且对创新和美国的竞争力至关重要。就像为AI超级英雄争取权益，捍卫他们抵御版权“恶棍”一样。🦸♂️📖
为了解决AI模型在受到特定提示时复制训练数据的问题，OpenAI将责任放在用户身上，要求他们道德行事，并避免有意引导模型产生模仿的提示。有趣的是，OpenAI指出纽约时报在其诉讼中引用的例子包括多年前被复制到第三方网站上的文章。这表明时报可能故意操纵提示，以促使模型复制内容。小聪明！🕵️♂️
但情节变得扑朔迷离！在IEEE Spectrum发表的一篇文章中，AI批评家加里·马库斯（Gary Marcus）和视觉特效艺术家里德·萨森（Reid Southen）展示了AI系统（包括DALL-E 3）如何在没有特定提示的情况下复制数据。🤯 他们认为OpenAI关于避免复制的说法在纽约时报的诉讼面前不够令人信服。简而言之，OpenAI似乎陷入了自己制造的困境中。🕸️
时报不是唯一在OpenAI法庭戏剧中扮演角色的人。演员萨拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）也加入了这项诉讼，指责Meta和OpenAI“吞噬”了她的回忆录以训练其AI模型，而且还有不满的小说家案例，其中包括著名作家乔纳森·弗兰岑（Jonathan Franzen）和约翰·格里沙姆（John Grisham），他们声称OpenAI在未经允许的情况下使用了他们的作品作为训练数据。看来，AI世界正在经历版权末日！📚🎬
现在，让我们进行一些问答，以解答您，我们尊贵的读者，可能有的其他主题和关注点：
问：OpenAI使用公开可用的数据真的被认为是合理使用吗？
答：OpenAI确实如此认为！他们辩称，使用包括网络文章在内的公开可用数据来训练AI模型属于合理使用范畴。这意味着只要数据是公开可访问的，就可以在不获得明确许可或支付费用的情况下使用。然而，对于合理使用的法律解释可能因司法管辖区和具体情况而异。
问：像GPT-4和DALL-E 3这样的AI模型真的可以避免复制吗？
答：OpenAI声称，当训练数据不来自像纽约时报这样的单一来源时，AI模型更不太可能复制内容。然而，批评人士认为，即使没有直接提示，已知AI模型也会生成非常相似的内容。这有点像试图阻止一条河流流动-有时候它会走一条出人意料的路径！
问：还有其他AI公司面临类似的诉讼吗？
答：确实，OpenAI并不是唯一面临法律纠纷的公司。另一家AI巨头Meta被演员萨拉·西尔弗曼指控未经许可使用她的回忆录来训练其模型。此外，一批小说家，包括乔纳森·弗兰岑和约翰·格里沙姆等著名作家，声称OpenAI在未经允许的情况下使用了他们的作品。看来，版权争议已成为AI领域的一部分。
总结一下，纽约时报和OpenAI之间的冲突凸显了生成性人工智能领域中版权问题的激烈辩论。作为该领域的先驱者不断挑战界限，社会必须找到一种既尊重创作者权利又允许创新和进步的平衡点。🌍💡
现在轮到亲爱的读者们发表你们的观点了！你们对OpenAI对纽约时报的诉讼回应有何看法？你们认为使用公开可用的数据是否属于合理使用，还是应该采用严格的版权规定？分享你们的意见，让我们开始讨论吧！别忘了点击那个分享按钮，让更多的人加入进来。🗣️📲
参考链接：
- 纽约时报对OpenAI和Microsoft的诉讼
- OpenAI的官方博客上的回应
- GPT-4：Bing的全面搜索功能
- DALL-E 3：ChatGPT现在能读取和修改图像了！
- 元官司：萨拉·西尔弗曼和AI对她回忆录的“消化”
- OpenAI和小说家们：对于他们作品的未经授权使用的争论
